据《法制日报》报道，一些消费者反映，奥迪的销售政策有“歧视”的味道，不同身份的人享受的优惠不同。比如公务员可以多享受1%—2%的折扣，个体户却不可以，大学教授有优惠，中小学教师却没有。调查发现，一些奥迪销售店的确存在针对不同官员、不同职业等目标人群进行不等价销售的情况。销售人员坦言,这种特殊的营销方式目的是为了维系奥迪品牌的官车形象。

　　为了维持“官车”形象，奥迪对公务员、普通群众等不同消费群体实施“官民不等”的售价策略，涉嫌违反了《消法》、《价格法》等规定的市场平等原则，被质疑为价格歧视。有市场竞争法专家认为，《价格法》规定的价格歧视针对的交易对象是经营者，而非市场交易的单个消费者，而《反垄断法》规定的垄断行为必须要满足“实施主体具有市场支配地位”等，目前我国汽车市场西安治疗癫痫病什么医院好放开、竞争充分，很难认定奥迪具有市场支配地位，因此对于奥迪这种售价“官民不等”、实施交易价格上的差别待遇，目前没有有效的法规制度可以遏制和治理。

　　问题真是这样吗？我国《反价格垄断规定》明确，具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得对条件相同的交易相对人在交易价格上实行差别待遇。本规定所称的市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件。其他交易条件是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品等级、付款条件、交付方式、售后服务、交易选择权和技术约束条件等。

　　由此不难看出，这一规定限制的经营者垄断行为，不单指上游经营者对下游的经营者，也包括具体的最终消费者。而所指的经营者市场支配地位，不但是某个品牌在整个行业市场的支配地位，也指某个品牌对其自身品牌的价格、交易条件等的市场控制力。具体到某个汽车品牌垄断，不单指其对下游经销商可能有的垄断行为，也指其采取的相关措施可能影响到直接消费者平等权益的行为。

　　这一点，在此前国家处罚茅台、五粮液等国内名酒垄断时，也得到了很好体现。众所周知，我国白酒市场也是放开的，就整个白酒市场而言，茅台、五粮液等也很难说对整个市场具有支配地位。但当时，物价反垄断部门处罚决定中就明确指出，茅台、五粮液利用其对自身品牌的控安阳哪里能治疗癫痫制力等，从而实施限制向最终消费者最低售价的措施进行牟利。

　　也就是说，在这两个处罚案例中，价格反垄断部门判断垄断经营者茅台、五粮液等是否具有市场支配地位，不但看的是它们在整个白酒市场中的地位和占有率，更鄂州治癫痫那家好主要是看这两个品牌自身对相关市场的自我控制力。置换到汽车销售市场的奥迪，看其是否垄断和具有市场支配地位，关键看的还是其本身对市场自西安如何治疗癫痫病好我价格、销售等的控制力、支配度等。

　　无论从现有法规的规定看，还是就执法的既有案例看，奥迪厂家统一规定的售价“官民不等”策略，都应该被认定为价格垄断行为，受到法规的惩治和规制，而非所谓的无法可依可治。

　　当然，通过此次奥迪售价“官民不等”是否有法可治的争议，也就很好说明相关法规的确存在不很明确、不很完善之处，反过来也就很好提醒有关方面，进一步抓紧制定、明确和完善包括《价格法》、《反垄断法》、《反不正当竞争法》等在内的法规关于经营者不得实施价格歧视、交易价格差别待遇等规定，确实迫在眉睫。在完善法制、规范市场、依法治国、依法治价等加速推进的背景下，希望这能够得到切实有效的高度重视并改变。